Ohio Exotic Pet Ban: Ce animale sunt acum ilegale ca animale de companie?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-15 08:19

La Zanesville, Ohio, "Masacrul Zoo", care a luat sfarsit cu moartea a 18 tigrii, 17 leii, 6 ursi negri, 2 ursi grizzly, 3 lei leu, 2 lupi si un babuin dupa ce au fost eliberati de proprietarul lor de suicid Terry Thompson a trimis legislatorii într-o frenezie pentru a modifica facturile anterioare, despre care se spune că sunt prea indulgente pentru ce animale de companie exotice ar putea fi deținute legal în Ohio.

Înainte de incident, grupul de lucru al guvernatorului Kasich, compus din organizații precum HSUS și Asociația Zoologică Americană, analiza inițial lipsa de reglementare a statului atunci când incidentul Zanesville a provocat problema în centrul atenției și a contribuit în mare măsură la sprijinirea factura finalizată.

Noul Actul Animalelor periculoase pentru animale sălbatice a fost aprobat pe scară largă și a fost aprobat de Casa pentru agricultură și resurse naturale Comitetul cu un vot 87-9 (Senatul precedent Sub-Bill 310 a fost aprobat de către comisie și a fost trimis la Senat etaj pentru un vot, Ohio Senat 30-1). Guvernatorul Kasich este de așteptat să semneze interdicția exotică a animalelor de companie SB 310 într-o lege în curând.

Persoanele care dețin animale interzise înainte de modificarea legii

Dacă locuiți în statul Ohio și posedați o "specie limitată", puteți obține un permis pentru animalul (animalele) până în 2014, dar există o captură: trebuie să respectați noi reglementări stricte, inclusiv înregistrarea, Este necesară o poliță de asigurare de 1 milion de dolari pentru cei care posedă o specie restricționată în scopuri educaționale), iar standardele de instalare sunt aplicate. Animalul înregistrat trebuie, de asemenea, să fie microcipat. Proprietarii care nu pot îndeplini aceste standarde noi trebuie să găsească case noi pentru animalele lor de companie sau să le transforme în statul în care vor fi probabil eutanasiați. Nu pot fi achiziționate animale noi după intrarea în vigoare a interdicției de la 1 ianuarie 2014.

Începând cu anul 2018, după ce interdicția a fost pusă în aplicare, mulți proprietari au fost forțați să renunțe la animalele lor.

Animale care sunt interzise ca animale de companie (cu excepția grădinilor zoologice și a sanctuarelor)

Următoarele animale sunt interzise ca "animale de companie", cu excepția grădinilor zoologice și sanctuarelor (am îndrăznit animalele care, în mod evident, prezintă un pericol minor pentru public și / sau sunt păstrate în mod popular):

1. hienele
2. Lupii gri, excluzand hibrizii
3. Lions
4. Tigers
5. Jaguars
6. Leoparzi, inclusiv leoparzi întunecați, leoparzi Sunda înnorate și leoparzi de zăpadă
7. Toate celelalte, inclusiv hibrizii cu pisici domestice, dacă nu se specifică altfel: a) ghepardi; b) Lynxuri, inclusiv râsul canadian, râsul eurasian și Linguri iberice; c) Cougars, cunoscuți și sub denumirea de pumas sau lei de munte; d) Caracals; e) Servals, cu excepția hibrizilor cu pisici domestice cunoscute sub denumirea de pisici Savannah.
8. urşii
9. Elefanții
10. rinoceri
11. hipopotami
12. Cape bivoli
13. Câini sălbatici din Africa
14. Dragonii Komodo
15. Aligatorii
16. crocodili
17. caimani, excluzând caimanii pitici
18. Gharials
19. Primatele non-umane altele decât lemurii și primatele neumane specificate în diviziunea (C) (20) din prezenta secțiune
20. Toate următoarele primate neumane:

• A) Leul de aur, leul cu fața neagră, leul cu aripi de aur, bumbac-top, împărat, așezat în șa, îmbrăcat în negru și Geoffroy tamarin
• b) Maimuțe de noapte sudică și nordică
• c) Dusky titi și mascate titi maimuțe
• d) Muriquis
• e) Maimuțele lui Goeldi
• f) Barbat cu barbă albă, bărbos cu barbă nudă și sakis călugăr
• g) uakaris chel și negru
• h) maimuțe negre, cu burtă albă, cap la cap și negru păianjen
• i) Maimuțe lătase obișnuite
• j) Maimuțe roșii, negre și mantuite.

Multe state, din păcate, includ rasele de animale domestice, cum ar fi pisicile Savannah și toți lupii, indiferent de procent, deci este bine ca aceste animale să nu fie incluse în interdicție. În timp ce carnivorele mari ar trebui să fie reglementate de legislația comunității, o interdicție absolută este nedreaptă. Mulți oameni au bani, spațiu și experiență pentru a avea cu succes carnivore mai mari. Carnivorele mijlocii, cum ar fi râșii, servalele și caracalele, nu reprezintă o amenințare în societate decât câinii domestici de dimensiuni similare (și, în multe cazuri, mai puțin).

Primate și interdicții primare non-umane

Multe dintre maimuțele de pe listă sunt mai mici, deci este confuz de ce sunt interzise în mod specific, chiar dacă lemurii nu sunt. De asemenea, codul din secțiunea 20 este confuz, deoarece se pare că primatele care nu sunt menționate pe listă sunt neregulate. Ohio interzice ciudat multe primate, inclusiv cele mici, dar permite câteva specii, cum ar fi marmosete și lemuri, cu cerința că proprietarul le înregistrează.

Specii care nu sunt reprezentate în comerțul cu animale de companie

Multe dintre speciile de mai sus nu sunt în mod obișnuit deținute ca animale de companie sau sunt inexistente în comerțul cu animale de companie (rinoceri, hipopotami, bivol de cap, dragonul Komodo). Elefanții tind să fie deținute în mod privat în scopuri de expunere. Caimanii pitic sunt crocodilieni mai mici care se află în comerțul cu reptile și nu reprezintă nici o amenințare pentru siguranța publică. Alți crocodilieni mari prezintă un pericol mai mare pentru proprietar, dar cu puțină cercetare și experiență, chiar și acest risc nu este ridicat.

Cum să ai grijă de un tigru de animale Am auzit adesea fraza "tigru din curte" folosit negativ și este folosit pentru a inspira legislatorii să interzică animalele exotice. Tigrii și pisicile mari nu fac în mod evident "casă" potrivită pentru majoritatea oamenilor, dar cu acest articol, sper să distrugă mitul.

Șerpi și șerpi limitați care sunt permise

Secțiunea L se referă la "șerpi restrânși", ceea ce înseamnă oricare dintre următoarele (legale numai cu un permis pe o lungime de 12 picioare după 2014).

1. Următorii șerpi constrictivi sunt de 12 metri sau mai mult:

a) Anaconda verde b) Anacondas galben c) Pictonii reticulari d) Pioni indieni e) Burtonii f) Pietrele de stâncă din Africa de Nord g) Pietrele rocii din Africa de Sud h) Pythons de ametidină

2. Specii din următoarele familii:

a) Atractaspididae b) Elapidae c) Viperidae 3) șerpi Boomslang 4) Șerpuie

Amenințarea "șerpuitelor" este în mare măsură exagerată. Statele care interzic anumite reptile aproape întotdeauna numesc cei mai mari membri ai familiei python ca interzise. Fatalitățile din aceste specii sunt totuși foarte rare; aproximativ 1-2 cazuri pe an, cu manipulare neglijentă fiind adesea un factor.

Opiniile despre interzicerea șarpelui

Ohio Naturalist consideră restricții șarpe mari "Rubbish" [Interviu]

Burmese Pythons: o reptile pentru animale de companie

Este acest Fair Fair?

Susținerea puternică a acestui proiect de lege de către legislatori și public este rezultatul acțiunilor unui singur individ. În plus față de toate animalele listate în prezent, pot fi adăugate animale suplimentare pe baza unei decizii luate de directorul AOD, care trebuie aprobată doar de Adunarea Generală.

Trebuie remarcat faptul că majoritatea animalelor enumerate sunt rareori sau niciodată ținute ca "animale de companie". Lista cuprinde numeroase "animale de companie" foarte avansate care nu trebuie păstrate niciodată de o persoană obișnuită (totuși, puținele excepții de la această regulă ar trebui să aibă posibilitatea de a-și declara situația și de a deține în mod privat o "specie restricționată" - sanctuar chemat).

Cu toate acestea, lista include câteva specii care, în mod clar, nu prezintă niciun fel de amenințare la adresa "siguranței publice", cum ar fi pisicile mai mici și primatele neumane. Cazurile acestor animale care răspândesc bolile în rândul publicului într-o situație care deține animale de companie în istoria recentă sunt inexistente.

Astfel de interdicții inflexibile asupra drepturilor populației ar trebui considerate o ultimă opțiune, iar această ordonanță nu este deloc necesară. Proprietatea asupra animalelor nu este luată în serios ca fiind pertinentă pentru mijloacele de existență ale deținătorilor de animale de către legislatorii din Ohio. În mod evident, această nouă lege, fiind împuternicită de un singur incident provocat de un individ presupus a fi iresponsabil sau bolnav psihic, nu este un motiv valabil pentru a pune capăt stilului de viață, afacerilor și libertății de alegere.

Întrebări și răspunsuri